Меня весьма заводит проект вечерних мини-тренингов, который вот-вот должен начаться в Школе NTRS. Этот формат позволит заново открыть знакомые модели и техники, сделав вечера одинаково полезными и для новичков, и для искушенных пользователей.
Мы уже провели несколько таких занятий - и результаты впечатляют. Фокус заключается в том, чтобы акцентировать внимание группы на неизученном или спорном. Это провоцирует на совместный поиск и позволяет усваивать знания на порядок лучше. Давайте, например, подумаем, что спорного в материале первого вечера, который назван "Удачное знакомство".
Модель "Контурная карта NTRS"
"Контурная карта NTRS" - модель, кажется, известная и понятная дальше некуда (см. термины).
а) Ось выживания и ось воспроизводства.
б) Четыре "колеса" на этих осях - контуры Силы, Власти, Ума и Страсти.
в) Ведущие мотивы контуров - словно автономные двигатели, которые заставляют крутиться колеса.
г) Ну, а также "плюс" и "минус" в каждом контуре - их можно сравнить с рисунком протектора.
Прелесть КК заключается в том, что ее можно построить, не задавая человеку никаких вопросов. Бах! - и у вас есть заключение о том, что для человека важно и как он функционирует. При завязывании знакомства (любого - делового, личного), согласитесь, штука неоценимая.
Однако все знают, что почти нереально встретить человека, внешность которого (тело, одежда, аксессуары, речь) выражала бы какой-то один контур. Это обязательно смешение, причем часто самое причудливое. Каковы законы этого смешения? Почему на упитанное тело ("Сила") мой собеседник натянул синтетическую черную водолазку ("Власть")? Почему его стильная стрижка ("Страсть") сочетается с полным отсутствием каких-либо украшений, кроме холщовой сумки с ноутбуком ("Ум")? Какой контур здесь является определяющим? Как строить коммуникацию?
Вечером 1 декабря мы, во-первых, еще раз научимся строить контурную карту NTRS и, во-вторых, попробуем привлечь ваше внимание к неочевидным вещам. Хорошим результатом будет, если мы сможем построить новые гипотезы насчет устройства человека и проверить их тут же практикой.
Модель "Активный раппорт"
Практики давно догадались, что от понимания как такового мало толку. Что пользы, если я понимаю человека, но не умею воспользоваться этим пониманием?
Вот почему при завязывании отношений одной контурной карты NTRS недостаточно. Нужно войти в контакт!
Методы подстройки и ведения, предложенные НЛП, нас категорически не устраивают. Почему? Потому что они хороши для работы в режиме терапевтической сессии - когда клиент от консультанта, как правило, никуда не бежит. А если вы хотите подружиться с новым клиентом или незнакомой девушкой (или юношей), тратить золотое время на копирование позы и жестов - чрезвычайная роскошь!
Поэтому мы, воспользовавшись той же контурной картой NTRS (а еще знаниями по актерскому мастерству и наблюдениями за супер-коммуникаторами, конечно), создали собственную модель, которую назвали "активный раппорт". Смысл его очень прост: не самому подстраиваться к клиенту, а вызвать у клиента сильное желание подстроиться к вам!
Модель очень проста и эффективна, хотя и требует тренировки (ну, а что не требует ее?). Однако остаются вопросы. Например, с чего начинать - с верхних или нижних контуров? Как будто бы с нижних, так мы всегда и делаем, а почему, все же, не с верхних? Ведь верхние контуры управляют. К тому же они системны. Может быть, изменится качество раппорта? надо проверить!
Вечером 1 декабря мы еще изучим модель "Активный раппорт" и проверим те способы установления этого раппорта, которые еще не проверялись.
Чтобы человек захотел подстроиться ко мне? Видимо, для этого нужно подстраиваться не к клиенту, а к самому себе.
То есть не столько пытаться разобраться во внешности собеседника, сколько самому предельно доступными средствами и совершенно недвусмысленно выразить кто я, что я, зачем я и что мне нужно.
Точно, Женя! Это называется “быть аутентичным”.
Однако ж, контекст (и профиль собеседника, в частности) все же существенно определяет параметры этой аутентичности. Типа, детям показывают одно кино, а взрослым – другое.
Мне очень нравится, что в этих мини-тренингах будет место для дискуссии.
Вопрос, что делать с состояние “запутанности” (типа, ничего не понимаю, запутался) после наших вечеров. Правильно ли я понимаю, что такое состояние – это тоже наша цель?
Новые способы воспринимать и обрабатывать информацию, кажется, неотделимы от состояния некоторой путаницы, замешательства. Вспомни, например, когда едешь по знакомому маршруту, а там дом снесли. Непросто ведь адаптироваться сразу, правда? Так и большие перемены в осознании.
OFF
на 3 встрече по НЛП упомянули про так называемое “Боевое НЛП”. Увидела статью по этому поводу – . Можно ли ее как-то прокомментировать? например, так очень обще говоритья про техники, можно ли привести конкретный пример того как можно “загнобить” (слово из статьи) человека?
Статью не смог дочитать, к сожалению – слишком SEOшная (т.е. цель ее – не изложить/решить какой-то вопрос, а поднять свой блог в результатах поиска в Яндексе и Гугле – поэтому бесконечно и на разные лады употребляются “ключевые фразы” типа “Боевое НЛП” и т.п.).
“Боевое НЛП” в исполнении Пелевина – бред сивой кобылы в лунную ночь. Даже уровня НЛП-Практика хватит, чтобы это понять. Ну, это так, к слову.
Сама идея, что есть какое-то “боевое” НЛП, в дополнение или противовес “мирному” или “гражданскому”, достойна удивления. Что в НЛП надо изменить, чтобы оно стало “боевым”? Почему корифеи НЛП до сих пор тогда этого не сделали? Как можно по-боевому работать с субмодальностями? Непонятно.
Еще к слову сказать, Пелевин под НЛП понимает, на самом деле, эриксоновский гипноз (я опираюсь на книжку “П5”). Метод путаницы, в частности (присвоенный НЛП у Эриксона и названный “разрывом шаблона”). Типа, внезапно сбитый с толку человек склонен выполнить любую команду, лишь бы выйти из состояния “спутанности”. Ну, и что уж тут такого “боевого”? Чисто локальная задача, которую в состоянии выполнить любая цыганка.
Чушь, короче, это все. ))
Ну вот например: “Встречался недавно с Михаилом Пелехатым и Юрием Чекчуриным, для тех кто не знает, это руководители двух из трех известных в России и Москве тренинговых НЛП-Центров. И вот как-то между делом, зашел разговор о этом самом “Боевом НЛП”…
Ну так вот на Факультете-НЛП, насколько я помню, давался немножко формат, “боевого” использования фокусов языка. То есть использования фокусов языка для того, чтобы перевести человека с рамки цели в рамку проблемы, отключить его от восприятия обратной связи, вобщем то, что в народе называется загнобить.
”
вот пример такого можно привести?
Дилтс в книжке “Фокусы языка” рассказывает, как появились на божий свет “раскрутки убеждений”. Типа, он систематизировал паттерны коммуникации, которые использовал Бендлер на каком-то семинаре – причем использовал как раз в негативном ключе, демонстративно показывая, как снимать с себя ответственность (если я ничего не путаю)).
Но, положа руку на сердце, “загнобить” человека больше, чем он “загноблен” повседневной коммуникацией – своей собственной и своего окружения – практически не представляется возможным. )
Разговоры о “боевом НЛП” кажутся мне похожими на схватки мертвецов в “Пиратах Карибского моря”. Смысл-то какой, если все и так мертвые? )
ага, спасибо! и еще вопрос – а как с этими “паттернами в негативном ключе” соотносятся пресуппозиции НЛП?
из Википедии фомулировки пресуппозиций взяла: “Любое поведение представляет собой выбор самого лучшего варианта из имеющихся в настоящий момент”;
..
Любое поведение имеет исходное положительное намерение и оно связано с первоначальным окружением;
..
“Вселенная, в которой мы живем, представляет собой дружественную, изобилующую ресурсами сферу”. и т.д.
Ведь предположительно здесь поведение одного из коммуницирущих заведомо недружелюбное, так? Можно ли тогда сказать, что посколько здесь заведомо идет пренебрежение этими пресуппозициями и именно поэтому эти паттерны оказывают заведомо негативное влияние?
********
и еще вопрос, На гипнозе было сказано, что в трансе человек теряет чувство юмора. Можно ли это обобщить и сказать, что отсутствие чувства юмора у человека (в течение какого-то времени) свидетельствует о наличии у него каких-то внутренних проблем и погруженность в них до состояния естессвенного транса?
Да, насчет пресуппозиций это так. Строго говоря, если пресуппозиции не соблюдаются, то мы имеем дело не с НЛП, а с чем-то другим.
То есть человек, не разделяющий пресуппозиций, занимается не НЛП, а, скажем, ХреНЛП. ))
Но в этом случае бояться нечего, поскольку без пресуппозиций НЛП не работает )). Если психика все равно делает лучший выбор, то большего вреда, чем уже есть, не случится ).
Что касается гипноза, то да, отсутствие чувства юмора вполне может указывать на некий даунтайм – трансовую погруженность в себя. Только она совсем не позитивная ). Похожа на колесо, которое тупо крутится в скользкой яме – при этом автомобиль стоит на месте. )
спасибо!
Если пресуппозиции в каких-то ситуациях не соблюдаются, то они просто не верны, разве не так? И проблема это, следовательно, отнюдь не тех, кто их не соблюдает, но той теории, которая на них основана.
Я ровно то же самое и сказал, Женя: если пресуппозиции верны, то тот, кто делает что-то вразрез с ними, обречен на неудачу. Поэтому я не верю ни в какое “Боевое НЛП”. )
Обречены на неудачу? А как же эта самая дружественная вселенная – неужели она их не поддержит?
Не совсем в тему подумал: жили когда-то неандертальцы и кроманьонцы. Первые, по-видимому, действовали в полном соответствии с пресуппозицией о своих базовых потребностях – занимались исключительно выживанием и воспроизводством. Тогда как вторые распылялись на всякую чепуху – на скалах рисовали, похороны справляли, украшения изготавливали и носили – в общем, старательно обрекали себя на неудачу. Вероятно, пресуппозиция оказалась неверной.
Похоже, у кроманьонцев было на один контур больше )
Но какой именно контур? Страсти?
Неандертальцы ведь не дураки были – изобретали и делали всякие зубила и копья, отличное по тем временам оружие и прочие полезные вещи, Европу на пару сотен тысяч лет раньше колонизировали, возможно, даже разговаривали.
А вот бесполезные вещи их, кажется, не интересовали – картинок после себя не оставили, да и украшений, по всей видимости, не носили.
В большей по размеру голове помещается, очевидно, больше контуров.
Объем мозга европейского неандертальца достигал 1610 кубических сантиметров, а у современных европейцев уже в среднем 1446 куб. сантиметров, постепенно уменьшаясь из поколения в поколение. Может быть контуры им больше не нужны?
Чем более разумным становится общество, тем меньше мозгов требуется составляющим его индивидуумам. 🙂
Возможно, тут как с высокими технологиями: объем все меньше, а информации все больше. 🙂
Через какое-то время наш мозг можно будет вставить в фотик 🙂
Ну зачем же хранить информацию в мозгу, если для этого есть, например, интернет? Каждый раз, когда человек предпочитает использовать мозг, он ведь расходует калории – такое вот “наказание понижением питания”, постепенно смещающее его выбор. 🙂
Возможно, со временем люди начнут вставлять фотики вместо мозгов.
мне на одном форуме один незнакомый человек подсказал интересный вариант. Цитирую : “Скажу, что в тех техниках где есть пресуппозиции НЛП – они называются техниками НЛП, где гипноза – техниками гипноза, где манипулирования – техниками манипулирования… Похожее есть в религиях. Десять заповедей… Коран… и т.д.”
То есть в данном случае делается четкое разграничение и то, что называют “Боевым НЛП” может быть на самом деле техниками манипуляций, но не может называться НЛП т.е не используются пресуппозиции НПЛ). Интересный вариант, верно? Что скажете – согласитесь?
Тут бы нужен пример такой многоликой техники – а то не вполне понятно, о чем речь.
да, нет, как я это поняла – здесь речь идет не о многоликой технике, а о четком их разделении. Например, есть гештальт и у него есть свои четкие положение, например, “здесь и сейчас”, “ответственность за свои чувства” и т.д. Соответственно, когда мы видим что человек точно провозглашает эти принципы мы можем уверенно сказать, что то, что он делает – это гештальт.
Есть отдельное направление психоанализ, так свои (отличные от гештальта) положение – упор на подсознательное, Ид-Эго-Супер Я, свои особые техники. Соответственно, когда видим человека, который говорит о подсознательном и предлагает клиенту продолжить ассоциативный ряд, то мы можем предположить, что то, что он делает – это психоанализ.
И в свою очередь, если мы видим человека, который основными для своей деятельности провозглашает пресуппозиции и на их основе строит свою работу, то можем сказать, что этот человек работает в стиле НЛП.
Но при этом например положение гештальта и НЛП могут различаться. (в НЛП – “ответственность за результат коммуникации на говорящем”, а в гештальте – “Каждый сам несет ответственность за свои эмоции”).
То есть четкое различие , гештальтист – это гештальтист, а НЛПер- это НЛПер. Один человек может знать например и НЛП и гештальт, но сам при этом различать между собой (не смешивать) эти техники.
Так и в случае “Боевого НЛП” – назовем это просто-напросто манипулятивными техниками и будем точно значть, что это – манипуляции и четко различать их от техник НЛП. Можно знать и то и другое, но различать их между собой.
Когда я был еще маленьким мальчиком, лет восьми, у меня был друг. Дети, как правило, ходят в какие-то группы или секции. Я ходил к учительнице по музыке и в секцию горных лыж. А он ходил в секцию какой-то там борьбы, точно не помню.
Но помню, как он рассказывал мне летним днем возле забора: “Я знаю один такой удар, что сердце сразу же оторвется от сосудов. Но тренер, конечно, запретил нам его применять”.
а к чему этот пример? я не совсем поняла… Вы хотите сказать, что все-таки допускаете факт существование “Боевого НЛП”, но в виде неких запрещенных приемов? Как в боксе и борьбе – есть бои по правилам (турниры), а есть “Бои без правил”, я верно поняла? и тогда получается, что при такой трактовке при использовании “Боевого НЛП” пресуппозии нарушаются сознательно (“правила на то и существуют, чтобы их нарушать”). Так?
Не совсем, Ирина. ) В моей истории общаются восьмилетние дети.
если можно тогда, пожалуйста, еще раз, без метафор (!) объясните – как Вы относитесь к так называемому “Боевому НЛП”? Выше Вы написали, что Бендлер его использовал, но Вы все равно не верите в его эффективность, потому что оно нарушает пресуппозиции, так? Так как же тогда Блендер мог его использовать, и притом – эффективно? Если сам создатель НЛП нарушает свои же правила, то как это трактовать?
Вовсе я не писал, что Бендлер его использовал. Бендлер использовал стандартные паттерны манипуляции. Не какой-то там особенной манипуляции, а той самой, которую используют люди в своей повседневной жизни – самой тривиальной.
Вот смотри, как получается.
1. Люди стараются снять с себя ответственность. Это локальный выигрыш, который стратегически приносит им самим и другим людям несчастье.
2. Психология, философия, эзотерика и пр. стараются вернуть человеку ответственность. Придумывают разные способы – от господа бога до ЛСД.
3. Какие-то придурки говорят: “А что, если мы способы передачи ответственности (п.2) используем как способы снятия ответственности (п.1)? Ведь, наверное, мы на этом заработаем?”
Логически это глупо – как вместо стиральной машины и хорошего порошка начать продавать домохозяйке тазик и хозяйственное мыло. Но люди так устроены, что, при соответствующей подаче (“это ТАИНСТВЕННО, это ЗАПРЕТНО, это ОПАСНО, это ДЛЯ ИЗБРАННЫХ!”) начинают охотно покупать тазики с мылом.
На шарлатанство тоже есть спрос.
понятно, т.е Вы считаете это не более чем мошенничеством, которое не имеет никакой реальной силы.
Вот еще посмотрите. Здесь по ссылке тоже народ эту статью обсуждает
и там приводится еще один пример:
================================
книгу Сергея Горина “Оружие — слово. Оборона и нападение с помощью…”.
К63 Оружие — слово. Оборона и нападение с помощью… (Практическое руководство). — М.: «КСП+», 2001, 352с.
Авторы создали качественно новую модель эриксоновского гипноза, пригодную для использования не только в кабинете психотерапевта, но и в любых обыденных ситуациях. Гипноз уже давно используется как для обороны, так и для нападения. Авторы показывают, как делать это профессионально.
Соединив эриксоновский гипноз с фоносемантикой, они создали модель, которая действует легко и наверняка: просто, быстро и надежно.
Книга предназначена для специалистов в области практической психологии и смежных областей, а также для широкого круга читателей, интересующихся проблемами гипноза и НЛП.
© Котлячков А., Горин С., 2000 © Изд-во «КСП+», 2000
ISBN 5-89692-059-8
Вот название нескольких глав:
ЧАСТЬ I. РАЗРУШИТЕЛЬНЫЕ ГИПНОТИЧЕСКИЕ ИНСТРУКЦИИ: СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ
ЧАСТЬ II. РАЗРУШИТЕЛЬНЫЕ ГИПНОТИЧЕСКИЕ ИНСТРУКЦИИ: СИСТЕМАТИКА
Часть III. ГИПНОТИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ НАВОДЯЩЕГО ПОРЧУ: СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ КОМПОНЕНТЫ ПОРЧИ
ЧАСТЬ IV. ГИПНОТИЧЕСКИЕ МЕТОДИКИ И ТЕХНИКИ ДЛЯ НАВЕДЕНИЯ ПОРЧИ
ЧАСТЬ V. ОБСТАНОВКА, БЛИЗКАЯ К БОЕВОЙ: УСИЛЕНИЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ. ВАШЕ ВНУТРЕННЕЕ СОСТОЯНИЕ
=====================================
а как к этому отнесетесь? тоже скажете, что книга С.Горина – не более чем шарлатанство?
Ну вот в Wiki статья, в которой приводятся примеры целей для которых сущнствуют выявленные паттерны описанные с помощью НЛП:
Вербовка агентов влияния, идеологическая перенастройка личности
Развал организаций
Разрушение семейных пар
Активизация ключевых психотравм личности
Активизация детских комплексов
Паттерны несчастных случаев
Создание негативной я-концепции
Встраивание фобий
Вобщем то автор статьи, которую Вы привели, также приводит их как пример в статье, помимо просто “загнобить”
Настоящий Мастер НЛП мастер и в том, чтобы втраивать фобии в том числе Ж)
Пресуппозиции они на то и пресуппозиции, что позволяют в том числе и любое, в том числе и нересурсное применение НЛП, для НЛП разницы нет в рамку проблемы что-то сводится или в рамку результата
Бог мой )