На прошлой неделе прошла вторая встреча в рамках Мастерской Эволюции Сознания. Мы попытались поделиться своими представлениями об устройстве мира, исходя из которых мы живём, и поискать в наших представлениях нечто общее. Происхождение идеи поиска общего более подробно описано здесь: Тренд веры.
Участвовали: Александр Иванов (Protey), Михаил Дроздов, Евгений Лайков, Павел Новиков, Катя Горенчук.
Бессмысленность конвертируется в осознанность
Думаю, все участники согласятся, что Женина концепция осознанности как формы существования бессмысленности стала хитом прошлой встречи. И в сознании некоторых, кому она поначалу казалась довольно неожиданной, эта идея, что бы она ни означала, так отпечаталась, что уже можно назвать её общей.
Эта ситуация, кстати, иллюстрирует еще одну концепцию, которую, полагаю, можно считать разделяемой. Использую Пашину формулировку для её обозначения, достаточно, на мой взгляд, обобщенную: мы создаёмся под влиянием друг друга и существуем в некой единой сети.
Вселенная осознает себя
По ключевому вопросу (как устроен мир, Существование или Вселенная – тут надо признаться, что до конца разделить и определить эти понятия нам не удалось, по крайней мере пока) попробую обобщить нас так: Вселенная эволюционирует и осознает себя в процессе эволюции. А человек является своего рода «агентом» этого осознания. – Вселенная это некая порождающая сила, которая осознаёт себя через нас. Как сказал Саша, у человека каким-то образом «вшито» желание объяснять Вселенную, и он объясняет Вселенную самой же Вселенной. Мы учимся у Вселенной познавать себя.
Смысла у этого всего нет, уже хотя бы потому, что смысл - чисто человеческая категория. Мы сами, будучи вынужденными существовать в условиях неопределенности, создаём для себя смысл (примером чему являются наши встречи и вот этот текст. Впрочем, если кому-то текст не покажется примером осмысленности, рекомендую смотреть видео, – возможно, что-то будет понятнее).
Пока нам так и не удалось до конца понять, как для нас связан смысл с осознанностью. А главное, кажется, что когда мы говорим об осознанности, каждый имеет в виду что-то своё. Этим вопросом, на мой взгляд, нам стоило бы специально заняться.
Традиционный вопрос – что делать?
По этому вопросу (как и для чего жить), мне кажется, можно сказать, что все мы так или иначе видим смысл в том, чтобы тренировать своё восприятие, выходить за пределы его ограничений. Жизнь это возможность тренироваться, играя в твёрдом мире, получая чувственный опыт. Детальнее мы говорим об этом несколько по-разному.
Саша в первую очередь говорит о необходимости самопознания. Для меня это соотносится с идеей, что достижение сознания Абсолюта предполагает проникновение в суть вещей и связей.
Миша говорит о том, что для понимания мира мы его делим на познаваемые для нас элементы, и воспринимаем мир дискретным. В процессе познания наступает момент, когда человек понимает, что мир на самом деле непрерывен. И когда он это понимает и принимает, он сливается с миром. Это похоже, насколько мне удалось понять Мишу, на мои представления о необходимости интеграции, развития целостности (или «недвойственности») восприятия, то есть, опять же, достижения Абсолютной реальности. И поскольку этот процесс едва ли может быть вполне рациональным и структурированным, Женина «практика бессмысленности» здесь тоже подключается.
Вместе с Пашей мы хотели бы сделать своё восприятие настолько гибким, чтобы научиться, используя Пашину метафору, проходить сквозь стены. Я говорю об этом как об управлении реальностью, или создании реальности.
Встречные потоки
Мне подумалось, что за всем этим сквозит некий дуализм (впрочем, это обычное дело). Паша еще сказал об этом (думаю, что об этом), как о двух встречных потоках. Наблюдать, фиксировать и обозначать эти встречные потоки мы можем по-разному – бессмысленность и осознанность; целеустремленность и расслабленность; целенаправленное развитие и бесцельность, растворение в Существовании; эволюция и инволюция сознания; обращение к целостности и мудрости бессознательного и дискретизация, рационализация, абстракция и ассимиляция образов бессознательного по частям… Интересна универсальность самой идеи встречных потоков. Возможно, тренировка некой позиция внимания, в которой мы можем включить их во внимание одновременно, и ведёт нас к восприятию целостности или непрерывности.
И в заключение хочу еще упомянуть озвученную Сашей мысль о том, что разделение философских подходов на материалистические и идеалистические несколько устарело. Чему мы как раз наблюдали хорошую иллюстрацию – отчетливо различные моя и Сашина позиции по вопросу о том, что первично, сознание или материя, не мешает нам иметь весьма, кажется, похожие концепции в связи с обсуждавшимися вопросами.
Коллеги (обращаюсь к участникам Мастерской, а также ко всем сопереживающим), думаю, здесь есть еще что пообобщать, и рассчитываю, что вы меня поправите и дополните. – Поскольку мне кругом видится Абсолют (которому я при этом не могу дать определение), возможно, я упустила какие-то дистинкции, которые вам кажутся существенными.
[nggallery id=13]
Попробую записать, о чем я тогда говорил:
Осознанность подобна скрин-сейверу, возникающему на экране компьютера лишь тогда, когда его пользователь отошел от клавиатуры и, тем самым, предоставил компьютер самому себе.
Наверняка и Вам иногда случалось увлечься каким-нибудь занятием и, как говорят, оказаться “в потоке” – своеобразном трансе, когда время пролетает незаметно. Почему бы не допустить, что это не время пролетело вне Вашего сознания, но, напротив, большую часть времени этого самого сознания просто не существовало. Те же, для кого наличие сознания выступает основным критерием отличия живого от неживого, могут пойти дальше, предположив, что большую часть прошедшего времени Вы были мертвы.
Представим себе на минутку человека, желающего, например, осознанно бросить курить. Как в конкретной ситуации поступит его организм – автоматически протянет руку, чтобы взять очередную сигарету, или воспроизведёт в себе вспышку осознанности, способную эту руку остановить?
Ответ достаточно очевиден: организм сделает то, что для него проще и “эргономичней”.
Сознания это порождения организма. Но поддерживать непрерывное их существование организму ни к чему, он создает очередную порцию осознанности только тогда, когда может найти для неё применение, и расходует свои ресурсы на поддержание этой осознанности лишь до тех пор, пока более простые способы поведения не очевидны. Как только цели становятся ясны, а задачи определены – например, во время сна, – сознание деактивируется и просто исчезает.
Представим себе какие-нибудь относительно простые организмы, всё существование которых сводится к непосредственному потреблению питательных веществ из окружающей среды и размножению делением при накоплении достаточного количества энергии. Появится ли у таких организмов сознание? Вряд ли – оно им не требуется, поскольку никак не сможет повлиять на поведение, предопределённое условиями существования.
Лишь в условиях неопределенности, когда мир непонятен, а требуемое поведение неочевидно или многовариантно, у организма появляется повод, чтобы осознать свои проблемы и задуматься. И лишь в таких ситуациях его сознание начинает развиваться.
Приходится сделать вывод, что путь развития осознания очень не просто пройти осознанно, ведь в ситуациях, когда цель сформулирована, а алгоритм ее достижения известен, осознание совершенно не требуется – наивно надеяться, что оно станет развиваться в таких условиях. Не потому ли, что осознанный выбор здесь бесполезен, так часто раздаются советы выбирать сердцем?
Но каким образом желающие развить осознание всё же смогут это сделать? Может быть, научившись видеть нелепости жизни и приняв бессмысленность собственного существования?
В данном контексте мне понравилась прозвучавшая на обсуждении мысль о том, что от природы в организмах заложена способность к саморазрушению после того, как они исполняют свои задачи и, в результате этого, оказываются без новых целей. А повышение самоосознания вполне может оказаться одним из фундаментальных механизмов этого саморазрушения.
Впрочем, люди далеко не первые, кто научился использовать разрушение как механизм развития.
Например, сегодня Земля не входит в число планет, на которых способна возникнуть привычная нам жизнь – даже если какая-нибудь органическая молекула случайно создастся из неорганических соединений в результате удара молнии или иным способом, то, скорее всего, она тут же распадется в результате взаимодействия с кислородом. Приходится предположить, что первые микроорганизмы повели себя крайне неэкологично, наполнив атмосферу опасным для их существования газом и открыв тем самым дорогу эволюции, благодаря которой мы сюда, собственно, и попали.
Вообще говоря, виды эволюционируют не по собственному желанию, а тогда, когда окружающая среда предоставляет им новые ниши для обитания. А появляются эти ниши в результате изменений, иными словами, разрушения того, что было ранее.
Человек меняется в ответ на изменения в его окружении. Чтобы изменить свою душу, нужно либо сменить среду обитания, либо активно разрушать эту среду, научившись вести себя неэкологично.
Женя, мы уже выяснили, что для продолжения разговора нам надо бы определиться с понятием осознанности. А теперь я подозреваю, что начинать придется с сознания. )
Интересно, что ты говоришь о душе. Хотя, насколько я помню, по твоему мнению нематериального не существует. Хочется понять, что ты имеешь в виду.
Катя, поскольку, в отличие от тела, существующего, как легко заметить, довольно продолжительное время, сознание сиюминутно и эфемерно, называть его душой не очень хочется.
Но сознание возникает в конкретном организме в ответ на неопределённость возникшей ситуации. Поскольку ситуации, в которые попадает большинство из нас, отличаются завидным однообразием, то и возникающие в человеке всполохи сознания также похожи друг на друга. Попадать же в неординарно-экстремальные ситуации, которые могли бы помочь человеку внезапно обнаружить у своего сознания совершенно иные и неожиданные черты, приходится далеко не часто.
Эту похожесть – тот инвариант сознаний (сменяющих друг друга в рамках существования одного организма), который их объединяет, вполне можно назвать душой.
Если сознание, возникающее в ответ на встреченную неопределеннность, можно по аналогии рассматривать как службу тех-поддержки, то душа это та инструкция, по которой такая служба действует.
Существует ли инструкция? В общем то это вопрос договорённости. Если люди договорились считать, что инструкция есть и ей нужно следовать, то можно считать, что она есть. Если же про неё забыли, можно считать, что инструкции больше нет.