Что важнее - разобраться, как устроен этот мир или оптимально под него адаптироваться? Понимание и эффективность отнюдь не всегда идут рука об руку.
 
"Я хотел бы понимать, что я делаю!" - стоящая за этим подходом стратегия достаточно известна: зачем же "бросаться в воду не зная брода", а то ведь "поспешишь и людей насмешишь". Но всегда ли полезен такой настрой? 

 

Джеф Хокинс, рассуждая о функционировании компьютеров, приводил следующий пример: для того, чтобы отличить кошку от собаки человеку достаточно полсекунды. За это время поступившая в мозг информация может пройтись по цепочке не длиннее ста нейронов. А вот программа из ста шагов вряд ли сможет сделать что-то похожее, поскольку компьютеры ещё не научились решать такие задачи. 
 
Почему же нейроны, более чем в миллион раз уступающие в быстродействии современным микропроцессорам, с лёгкостью обходят их по своим возможностям? Возможно потому, что, в отличие от программистов, нейроны не нуждаются в понимании того, что они делают. 
 
Как следствие, человек способен на многое, но не знает каким образом мысли возникают в его голове. Тогда как необходимость обдумывать и понимать то, что они пишут, ощутимо ограничивает возможности разработчиков программного обеспечения. 
 
Не означает ли это, что не стоит слишком долго колебаться и всё взвешивать, начиная новое дело, а настоящей результативности можно достичь лишь там, где действуют на авось?