Наткнулись на тренинге на такую интересную штуку. Известно, что в шаге Гадюки мы спрашиваем у клиента, что он узнал о себе такого, что ему пришлось принять. А в шаге Кота - от чего он получает удовольствие. А в шаге Паука - какова его "формула успеха". При этом шаг Гадюки (самый сложный в обучении, фактически) считается не пройденным, если клиент:
- не может внятно ответить на вопрос шага Гадюки;
- на вопрос шага Кота дает "неправильный" ответ.
Мы нашли еще одно - возможно, даже более точное - свидетельство. Это ответы на вопрос шага Паука. Если эти ответы (пусть даже и данные бодрым голосом) негативно специфицированы, эта негативная спецификация прикрывает не проработанные трудности Гадюки.
Скажем, на вопрос о формуле успеха клиент отвечает: "не есть жирную пищу". К Пауку это имеет мало отношения, поскольку является "действием внутрь", расходующим психическую энергию на поддержание ограничений. Зато это явное свидетельство того, чего клиент еще не принял в Гадюке.
Я подумал, что интересно проследить связь между тем, как я консультирую, и тем, как фотографирую. По-моему, это схожие процессы.
Эта техника очень подходит для трудных случаев (душевные травмы, в частности). Иногда она оказывалась единственным средством, которое помогало переключить клиента в режим поиска позитивной обратной связи.