Все записи автора Саша Иванов

Ответ NTRS

Александр Иванов (Protey). NTRS

Жизнь по шаблонам

Каждое время создает и навязывает свои шаблоны поведения. Это вовсе не обязательно государственная идеология и пропаганда, это могут быть и традиции, и мода, и разные "легкие пути", и личные заблуждения популярных общественных фигур (артистов, спортсменов, журналистов, бизнесменов и пр.), да мало ли что еще.

Эти шаблоны поведения не являются явными и воздействуют на сознание людей исподволь, создавая определенные умонастроения, которые постепенно завладевают всем обществом. На раннем этапе возникновения они прогрессивны, а потом, не поспевая за изменениями, которые так или иначе непрерывно претерпевает "жизнь", мало помалу начинают увлекать нас в бездну. И люди начинают вести себя как умалишенные - то все становятся христианами, то марксистами, то национал-социалистами (я про разные исторические периоды), то борцами за женские права, то предпринимателями, то поклонниками мыльных опер, то получателями кредитов, то еще каким-нибудь стадом.

Это и называется "тренд" - люди движутся сообща в каком-то направлении, не отдавая себе отчета в целях и последствиях своих действий.

Сегодня

Сегодняшний глобальный тренд - это равенство. Или, если хотите, самостоятельность. Не то чтобы это только сейчас у всех появилось желание быть самостоятельными и равными, но только в недавнее время стало получаться. Республики становятся самостоятельными, женщины становятся самостоятельными в массе, вообще личность становится самостоятельной. И требует, конечно, равенства. Ведь если кто, скажем, ни от кого прямо не зависит, то он требует, чтобы с ним обращались как с равным.

Я вовсе не против. И, упаси бог, не зову назад в рабство. Я просто констатирую факт. Все равны и скоро, небось, будут еще равнее, так что надо считаться.

Но завтра

Другой вопрос, что уже (хотя процесс еще далеко не завершен) выявляются некоторые неприятные последствия этого равенства. В частности то, что ощутив себя самостоятельным, довольно трудно признать свою тотальную зависимость от всего и вся.

Страны, у которых нет сырья, зависят от стран, у которых оно есть. Страны, у которых нет дешевой рабочей силы, зависят от стран, у которых ее в избытке. Страны с развитой экономикой зависят от инвестиций. Крупнейшие и влиятельнейшие компании зависят от кредитов и государственной поддержки. Женщины зависят от мужского внимания. Мужчины зависят от женской заботы. Почти все зависят от интернета. Население зависит от наличия рабочих мест, а те - от фондовых индексов. Маленькие фирмы, которые оказывают услуги, зависят от благополучия больших фирм, которые эти услуги потребляют. Мы опутаны системными связями, мы зависим - часто непредсказуемо - от множества людей, структур и событий.

Наша свобода заключается, пожалуй, только в том, что мы можем осознавать эту зависимость.

Подобно тому как революция обернулась террором и лагерями, самостоятельность и равенство оборачиваются еще большим рабством. Женщине, да, не надо теперь стирать мужу носки и варить ему борщ - она материально независима, она все себе сама может купить. Но почему-то это ее не радует, желание иметь мужа ведь никуда не делось. Но его не реализовать, поскольку никакие отношения на равенстве не строятся.

Так что тренд равенства ведет ровно в такой же тупик, как и все предыдущие тренды, сколько бы их не было.

Решение

У экологичных отношений есть два критерия: смысл и роль. Первый критерий означает, что отношения должны иметь ясную миссию (цель, выходящую за рамки личных интересов их непосредственных участников), а второй - что каждый участник отношений должен четко осознавать свой вклад в осуществление этой миссии.

Решение - то решение, которое предлагает NTRS-подход - учиться разделять власть в отношениях. На "микро", "макро" и "мета" уровнях. Различать роли ведущего и ведомого. заниматься экологией отношений. По сути, это процедура перехода от свободы к ответственности, а на самом деле - от надежд на то, что самостоятельность сама по себе может дать счастье, к результатам, основанным на оценке, прогнозе и плане.

Здесь содержится и ответ на вопрос, что такое сегодняшний мужчина и что такое сегодняшняя женщина (точнее, завтрашние). Это люди, которые управляют личными отношениями так же, как бизнесом. Квалифицированные специалисты. Некоторые думают, что только работа требует специальных усилий - освоения навыков, повышения квалификации, умения собрать информацию и поставить задачу, выбрать оптимальную стратегию решения и т.д. С отношениями дело обстоит точно так же. Когда же мы поймем это?

О будущем и настоящем

Александр Иванов (Protey). NTRS(Начало)

Итак, я недоволен мирозданием. Жизнь, как мне кажется, могла бы быть устроена гораздо лучше, если бы ее кто-то устраивал. Поэтому в "кого-то" я не верю. А во что я верю? В то, что за пару или тройку (или сто, или сколько хотите) миллиардов лет жизнь может сама по себе зародиться где угодно и во что угодно развиться. Даже в человека, хотя мне не кажется, что человек - принимая во внимание время и пространство, которым располагает Вселенная - это что-то уж такое особенное.

Вот почему еще я склонен считать, что единственная миссия человека - эволюция. Типа, нам как виду предстоит учиться до момента, когда наша структура в очередной раз качественно усложниться (т.е. появится кто-то, по отношению к кому мы будем как шимпанзе по отношению к нам), после чего мы начнем вымирать.
Читать далее О будущем и настоящем

О несовершенстве мира

Александр Иванов (Protey). NTRSСуществует какой-то дьявольский механизм, который ставит преграды между людьми и мечтами. Почти никто не доволен тем, что имеет. А кто доволен - выглядит пресыщенным и уставшим.

Иногда совершенно невозможно дать себе ответ на простой вопрос: для чего нам нужно то, что нам так нужно? Этот вопрос так не нов, что даже скучно набирать его на клавиатуре. И тем не менее он почти никого почти ничему не учит.

Я, другой раз, думаю, что занимаясь нашей работой - обучением в том или ином виде - мы помогаем людям оказаться в тупике раньше, чем они оказались бы там без наших усилий. "Успешность" - это короткая дорога к разочарованию.

Я не могу дать себе внятного ответа и еще на один вопрос: "Какого черта все так устроено?" Бесконечная запара, крохи удовольствия с неизбежным чувством вины, туча всяких ограничений, а в конце еще неизбежная смерть. И за этот сомнительный коктейль надо быть благодарным - по двум дебильным причинам: а) потому что тебя могло и вовсе не быть, и б) потому что кому-то досталась жизнь много хуже.

Просто охренеть. Если бы меня не было, то не было бы и разговора. Чему тут радоваться? Ведь если бы вас посадили в тюрьму, там бы тоже была "жизнь" и свои удовольствия, и свой опыт, но мало ведь кто согласится, что в тюрьме лучше, чем на воле, правильно? Потому что есть, с чем сравнивать. А нашу повседневную тюрьму - все эти государства, мерзкую погоду, болезни, погоню за деньгами и карьерой, суеверия и предрассудки, преступность, войны и т.п. - сравнить не с чем, поэтому мы должны быть счастливы пребыванием в ней, так, что ли? Нет, я так не думаю.

С пунктом "б" и того хуже. Станет ли порядочный человек радоваться, что он здоровый белый гетеросексуальный мужчина-европеец из обеспеченной семьи? Это же свинство чистое. Так что удача - да, но при чем тут счастье?

Жизнь ужасна, вот что я думаю. Она совсем не такая, какой могла бы быть, если бы человечеством действительно кто-то занимался. Но у жизни нет плана, как нет его у цветка в горшке. Есть только ограничения, которые одновременно и сдерживают, и стимулируют его рост.

Это вам мое личное мировоззрение, пожалуйста. Оно сводится к тому, что я недоволен. Я думаю, что окружающий мир в лучшем случае тянет на двойку по десятибалльной шкале. Ну, на тройку. Но это максимум.

Можно считать это неким глобальным либерализмом. Печально, конечно, что ни для какого государства жизнь отдельного человека не представляет ценности. Но намного печальнее, что это верно и для всего мироздания в целом. Важен только чертов процесс - чтобы всегда была какая-то рыба, которая мечет икру, какая-то земля, которая родит злаки и т.д. И то - кому или чему это важно? Никому и ничему, это просто есть, пока есть, вот и все.

Если верно, что искусство требует жертв, то жизнь - самое большое искусство. Бесконечная, ё, жертва.

Все, что нами движет - страх, что нас вытеснят. Больше того - постоянное ощущение, что нас уже вытесняют. Избавиться от этого страха, хоть на полчаса - кажется, единственная чего-то стоящая вещь на свете.

Какой, спрашивается, из всего сказанного вывод? Да никакого. Сколько ни рассуждай, а от желания быть богаче других, сильнее, влиятельнее, умнее, красивее, и чтобы член был побольше да потверже, не избавиться. Т.е. от страха остаться на обочине. Жизнь такова, мать ее, ну что тут поделаешь. Беспокойная скука.

"И всяк зевает, да живет.
И всех вас гроб, зевая, ждет".

Как Пушкин, этот сукин сын, понял все на пятнадцать лет раньше меня? И сто восемьдесят лет назад? Черт возьми.

Пожалуй, путь, который только один и остается нам - тот, что предложен в "Пире во время чумы". Радоваться перед лицом неизбежной смерти. Путь Председателя. Вообще, все "Маленькие трагедии" иллюстрируют борьбу старого и нового, где новое - отнюдь не смиренно, не богобоязненно, совершенно не склонно к раскаянию. Моцарт, Дон Гуан, Альберт, Вальсингам - ребята нового поколения, творцы-борцы. Никто после Пушкина их не подхватил - всю литературу русскую задавило сначала православие, потом Советы.

Впрочем, это для следующего поста, я и так уже сбился с тона.

(продолжение)