Жизнь по шаблонам
Каждое время создает и навязывает свои шаблоны поведения. Это вовсе не обязательно государственная идеология и пропаганда, это могут быть и традиции, и мода, и разные "легкие пути", и личные заблуждения популярных общественных фигур (артистов, спортсменов, журналистов, бизнесменов и пр.), да мало ли что еще.
Эти шаблоны поведения не являются явными и воздействуют на сознание людей исподволь, создавая определенные умонастроения, которые постепенно завладевают всем обществом. На раннем этапе возникновения они прогрессивны, а потом, не поспевая за изменениями, которые так или иначе непрерывно претерпевает "жизнь", мало помалу начинают увлекать нас в бездну. И люди начинают вести себя как умалишенные - то все становятся христианами, то марксистами, то национал-социалистами (я про разные исторические периоды), то борцами за женские права, то предпринимателями, то поклонниками мыльных опер, то получателями кредитов, то еще каким-нибудь стадом.
Это и называется "тренд" - люди движутся сообща в каком-то направлении, не отдавая себе отчета в целях и последствиях своих действий.
Сегодня
Сегодняшний глобальный тренд - это равенство. Или, если хотите, самостоятельность. Не то чтобы это только сейчас у всех появилось желание быть самостоятельными и равными, но только в недавнее время стало получаться. Республики становятся самостоятельными, женщины становятся самостоятельными в массе, вообще личность становится самостоятельной. И требует, конечно, равенства. Ведь если кто, скажем, ни от кого прямо не зависит, то он требует, чтобы с ним обращались как с равным.
Я вовсе не против. И, упаси бог, не зову назад в рабство. Я просто констатирую факт. Все равны и скоро, небось, будут еще равнее, так что надо считаться.
Но завтра
Другой вопрос, что уже (хотя процесс еще далеко не завершен) выявляются некоторые неприятные последствия этого равенства. В частности то, что ощутив себя самостоятельным, довольно трудно признать свою тотальную зависимость от всего и вся.
Страны, у которых нет сырья, зависят от стран, у которых оно есть. Страны, у которых нет дешевой рабочей силы, зависят от стран, у которых ее в избытке. Страны с развитой экономикой зависят от инвестиций. Крупнейшие и влиятельнейшие компании зависят от кредитов и государственной поддержки. Женщины зависят от мужского внимания. Мужчины зависят от женской заботы. Почти все зависят от интернета. Население зависит от наличия рабочих мест, а те - от фондовых индексов. Маленькие фирмы, которые оказывают услуги, зависят от благополучия больших фирм, которые эти услуги потребляют. Мы опутаны системными связями, мы зависим - часто непредсказуемо - от множества людей, структур и событий.
Наша свобода заключается, пожалуй, только в том, что мы можем осознавать эту зависимость.
Подобно тому как революция обернулась террором и лагерями, самостоятельность и равенство оборачиваются еще большим рабством. Женщине, да, не надо теперь стирать мужу носки и варить ему борщ - она материально независима, она все себе сама может купить. Но почему-то это ее не радует, желание иметь мужа ведь никуда не делось. Но его не реализовать, поскольку никакие отношения на равенстве не строятся.
Так что тренд равенства ведет ровно в такой же тупик, как и все предыдущие тренды, сколько бы их не было.
Решение
Решение - то решение, которое предлагает NTRS-подход - учиться разделять власть в отношениях. На "микро", "макро" и "мета" уровнях. Различать роли ведущего и ведомого. заниматься экологией отношений. По сути, это процедура перехода от свободы к ответственности, а на самом деле - от надежд на то, что самостоятельность сама по себе может дать счастье, к результатам, основанным на оценке, прогнозе и плане.
Здесь содержится и ответ на вопрос, что такое сегодняшний мужчина и что такое сегодняшняя женщина (точнее, завтрашние). Это люди, которые управляют личными отношениями так же, как бизнесом. Квалифицированные специалисты. Некоторые думают, что только работа требует специальных усилий - освоения навыков, повышения квалификации, умения собрать информацию и поставить задачу, выбрать оптимальную стратегию решения и т.д. С отношениями дело обстоит точно так же. Когда же мы поймем это?
Саш, тут мы можем войти в противоречие с такой темой, что любовь (отношения) – это чудо. И раскладывать его нельзя.
Почему тренды всегда ведут в тупик? Тренд – это развитие шаблона, сопровождающееся выстраиванием пишевой цепочки – над популяцией шаблонов со временем возникает шаблон, их разрушающий.
Вот, например, шаблоны живых организмов: над шаблоном “трава” выстраивается шаблон “корова”, который разрушает последний при поедании. Шаблон думающего и независимого “предпринимателя” приводит к возникновению шаблона “предприятие” с функционирующими там “исполнителями”, теряющими самостоятельность. Сложное наукоёмкое производство реализуется на основе примитивных простых и надёжных операций. Сильная и эффективная власть приводит к бессмысленной бюрократизации на местах, развитая религия не может существовать без узости религиозного фанатизма, а самостоятельность государства базируется на отсутствии свободы у его граждан.
В каждой иерархии шаблонов, шаблоны следующего уровня питаются шаблонами предыдущего уровня, уничтожая их. В принципе это не так уж и плохо – до тех пор пока это так, мир не может прекратить развитие и перейти в стабильное состояние.
А отношения, как разновидность шаблона, вряд ли могут быть исключением. И потому развитие отношений всегда будет требовать жертв, уступок и самоограничений от тех, кто в этих отношениях участвует. Грубо говоря, гармоничные отношения возможны лишь между негармоничными людьми, поскольку с неизбежностью сделают таковыми своих участников.
Пол, чудом может быть номинализация (как любовь). На уровне процесса чудо исчезает с неизбежностью – или становится управляемым процессом. “Любовь – это отношения, для которых характерно то-то и то-то”…
Женя, не могу ответить – поскольку не хватает интеллекта связать сказанное мной и сказанное тобой )
Саша, скорее я сам чего-то не понял и в результате занесло куда-то – больно уж неуютные выводы получились.
Но есть такое ощущение, что построение отношений разрушает людей. А поскольку желание строить отношения при этом и правда никуда не девается, то выбирают один из двух путей: либо “неэкологичный” – разрушая кого-то одного – своего партнёра по отношениям (или себя), либо “экологичный” – осознанно управляя процессом распределения ущерба :-).
Также можно сказать, в этом плане, что “занятия балетом разрушают людей” или “занятия спортом разрушают людей”. Вообще, все, что человека строит, в некотором смысле его разрушает. )
Думаю, что ты прав – в рамках такой модели логично предположить, что и настоящий спорт и настоящий балет будут разрушать свою основу, то есть людей. А вот что они строят – сказать сложнее – какие-то культурные идеалы народа?
Любой следующий уровень иерархии шаблонов уничтожает в своей основе всё то, к чему стремится сам.
Так, например, любая попытка построить прекрасное общество исходя из всего лучшего в людях со временем приведёт к деградации этих самых людей, и, наоборот, если хочется построить такую систему, которая человека “строит” и развивает, то выстраивать её имеет смысл на основе всего самого худшего, что в людях есть на настоящий момент, и цели перед этим обществом, соответственно, ставить как можно более низменные…
Тогда как адекватные устремления и цели стоит применять только через уровень (то есть пропуская один уровень структуры и перепрыгивая с первого на третий). Или искусственно создать промежуточный уровень, добавив, например, сержантов между офицерами и солдатами :-).
“Пищевая цепочка” шаблонов (паттернов, шастов…) проявляется повсеместно:
Поклонники какой-нибудь школы боевых искусств, посвящённой уничтожению себе подобных, со временем достигают вершин этики.
Дав жизнь учению Христа, большинство апостолов погибло мученической смертью.
Лучший способ поскорее избавиться от депрессии – постараться поглубже погрузиться в её глубины, тогда как возможный способ справиться с болью в том, чтобы постараться ощутить её ещё сильнее.
А разрушающие человека отношения лишь один из примеров такой цепочки: ведь приходилось же слышать о том, что стремление к женщине есть стремление к собственной гибели? Или о том, что “путь неба” это путь жертвенный?
Кстати, не хотел обидеть сержантов в предыдущем своём посте – с тем же успехом я мог бы привести в пример тех же апостолов в качестве промежуточного уровня.
“Сержант” или “менеджер среднего звена” – это просто минимальный шаг согласно Пути Медведя ). Чтобы связки не порвать.
Но получается какая-то дурная бесконечность: сначала этап борьбы за равенство – потом возвращение к неравенству (хотя и на другом уровне); потом следующий этап борьбы за равенство – и опять возвращение к неравенству (хотя и опять на другом уровне).
Так женщина в процессе своего “освобождения” то выходит из семьи, то возвращается обратно в семью.
Может быть и дурная, но почему же бесконечность? Количество возникающих уровней может оказаться весьма и весьма ограниченным.
Несмотря на “переворачивание” на каждом шаге, такая пирамида всё равно остаётся пирамидой потребления паттернов, а потому, при добавлении слоёв, нагрузка на первоначальный уровень ощутимо возрастает, например, экспоненциально.
Разве пищевые цепочки поедающих друг-друга животных бесконечны? Разумеется нет – их длина ограничена доступной территорией и поступающей солнечной энергией. А солнце это ведь конечный исчерпаемый ресурс.
Разве в цепочке “самоидентификация – ценности – навыки – поступки” человек сможет иметь слишком много идентичностей? У него просто не хватит времени на то, чтобы подтверждать все принятые на себя роли соответствующими поступками.
Или, если, скажем, речь идёт о развивающемся народе, то какая-нибудь лежащая в основе этого развития “пассионарность” также со временем сходит на нет.
На практике запущенные “пищевые цепочки” шастов разрушают свои корни задолго до того, как успевают достигнуть бесконечной длины.
Осталось только предложить выход )
Выход? Надо подумать 🙂
Но уж точно не в том, чтобы карабкаться с уровня на уровень подобно испуганным мартышкам, стремящимся залезть на верхние ветви деревьев в поисках безопасности.
Хотя, если уж действовать согласно модели, все выходы как раз стоит перекрыть и отобрать. А затем ждать естественного развития событий на предыдущем и последующем уровнях.
Вообще же вопрос этот – зачем играть в дурные игры структурной иерархии – насколько я могу судить, был поднят достаточно давно – ещё в Бхагавад-гите, глядя на армию своих врагов, Арджуна говорил: для чего же мне с ними сражаться, если это предки мои и потомки (то есть предыдущий и последующий уровни цепочки)?
Ответ Кришны я понимаю гораздо меньше, но сводился он, кажется, к следующему: сказано сражаться, вот и сражайся.