Мы жестко договорились на первой встрече, что отношения это обмен ("Минет или деньги") - партнеры, общаясь, удовлетворяют какие-то потребности друг друга, и тогда общение продолжается долго. Вопрос "а почему он/она быстро сворачивает разговор со мной или долго не звонит/не пишет?" получил, таким образом, надежный ответ. При этом нужно отметить, что форма общения сама по себе является ценностью: например, кто-то согласен общаться только тогда, когда собеседник в сети, кто-то ждет немедленного ответа, кто-то хочет проявления инициативы и так далее. Об индивидуальных предпочтениях нужно договариваться.

Странным образом эти предпочтения могут стать критическими для отношений. Идея "если любит - сам напишет" совершенно не работает. Наоборот, скорее разлюбит, чем будет сам писать. Относитесь к форме внимательно, она важнее содержания. Одна и та же пища, поданная на дорогой тарелке и в собачьей миске, произведет разное действие на чувства и на желудок.

***

На второй встрече мы выяснили, что отношения это обучение ("Любовь все портит") и зафиксировали необходимость не только удовлетворять потребности, но и развивать их, создавать новые. Ведь круто, согласитесь, когда партнер увлекся чем-то именно с вашей подачи (если это не героин, разумеется).

Правда, иногда люди сетуют, что их партнеры, увлекшись чем-то с их подачи, зашли в этих увлечениях гораздо дальше и сделали большие успехи. Такое, действительно иногда случается, но я бы рассматривал это не как опасность, а как возможность усовершенствовать себя, радуясь чужим результатам. Тем паче, что они вовсе не чужие.

***

Наконец, на третьей встрече мы однозначно постулировали, что отношения это ответственность ("Почему я ему всегда все, а он мне никогда ничего?"), и обмен с обучением лучше всего осуществлять в рамке ролей. Ученик и учитель оба учатся друг у друга, но разному.

Стоит напомнить об ответственности партнеров. Жена, жалуясь подругам на мужа, сохранившего интерес к жизни лишь в объеме бутылки пива и телевизионного пульта, должна осознавать, что в какой-то момент перехватила управление отношениями, не заботясь о том, куда это приведет. А муж, размышляя о своей невеселой жизни, должен осознавать, что сам же это управление и отдал.

Что считать вмешательством

Сегодняшний видеопост будет посвящен как раз вот этой теме: как удерживаться в ролях.

Нас интересует важнейший вопрос: каким образом удержать себя и не схватиться за руль машины отношений, которая, как мы говорили в предыдущей статье, сама везет нас куда надо?

И что, вообще, означает "схватиться за руль"? Ведь функция, например, ведомого - сохранение. В каком случае реализация этой функции будет уже вмешательством в управление? Допустим, ведомый в данной конкретной паре это жена, и жена говорит мужу, что пора бы поехать в отпуск или завести ребенка. Это уже вмешательство в управление или еще нет?

А очень просто: там, где жесткость, там и вмешательство. Если один партнер воплощает свои представления об отношениях в реальность путем давления на другого партнера, то это травмирует систему отношений и вполне может считаться "отключением автопилота". А как только автопилот отключен, система оказывается в руках человека, у которого либо есть ясный план и цель, либо… нет.

Человеческий облик

Скажут, что такая модель - без давления партнеров друг на друга - идеальна и потому не жизнеспособна. А я скажу, что модель и должна быть идеальна. Модель это не практическое руководство по семейной жизни, это ориентир.

Но! Допустим, модель ориентир. Но что нас заставит (при этом заставит мягко, без критического давления!) этому ориентиру следовать? Почему мы не наплюем на все ориентиры и роли в первой же трудной ситуации, когда кто-то заденет эмоции другого, и не пересобачимся? А потом не пересобачимся опять и опять, пока не начнем сначала ненавидеть, а потом просто презирать друг друга? Потому что ведь очень трудно сохранять уважение к человеку, который терял перед тобой человеческий облик.

При этом, слово "страх" не принимается. Поскольку страх - например, остаться без отношений и связанных с ними выгод - уже является свидетельством критического давления на систему (и не так уж важно, внутренний это страх или внешний, все равно он будет действовать разрушительно). Вообще, негативные ответы на этот вопрос не подходят.

Правильный ответ

А правильный ответ - "пример".

Знаете, что больше всего влияет на человека? Мнение других людей. Это и естественно - не будь это влияние сильным, жизнь в социуме была бы невообразимо сложной. Вот почему говорят, что на миру и смерть красна. А жизнь - тем более.

Конечно, тут не без нюансов.

Нюанс 1. Множество людей скажет, что им на чужое мнение наплевать. Но я позволю себе им не поверить. Во-первых, такие заявления делаются часто из эмоционального желания поспорить (и в самом деле, если кому-то наплевать на мое мнение, зачем он мне говорит об этом, а не сидит себе молча?). Во-вторых, часто тот, кто заявляет подобное, представляет себе группу каких-то не очень важных для себя граждан, чьим мнением и правда можно пренебречь. Но вот если речь идет о людях действительно ценных… Тут уж, как говорится…

Нюанс 2. Страх чужого мнения это ведь тоже страх, а как мы сказали выше, страх в качестве ответа не годится. Как же быть? А очень просто - выступать в роли Ведущего партнера - то есть не копировать людей в страхе быть изгнанным из их круга, а формировать этот круг и подавать ему пример.

Четвертый тезис

Итак, стройте ваши отношения так, чтобы на вас равнялись. Таким образом вы освоите четвертый базовый тезис, который гласит:

Отношения это ответ.

Ответ чему, на что? Ответ на вопрос "Как жить?" Все, что люди делают как социальные существа, является для окружающих такого рода ответом. Примером или анти-примером.

Хотите жить осознанно, строить экологичные отношения? Сделайте так, чтобы на вас равнялись.

Но… не слишком ли это дерзко? Я согласен - довольно дерзко. Однако, если мы понимаем, что в системном мере все люди являются друг для друга вариантами ответа на главные жизненные вопросы, у нас просто не остается выбора. Либо мы показываем, "как надо", либо "как не надо".

Либо те, кто так или иначе наблюдает наши отношения, говорят - конечно, по большей части не осознавая этого - что-то вроде: "для меня это хороший пример, я тоже так хочу", или они говорят: "о, у меня так же", или: "вот так мне не нравится".

А раз мы все равно на сцене, остается лишь выбрать роль, которую мы хотим играть. Кому-то ближе положительные персонажи, кому-то отрицательные. Возможно, вы захотите строить свои отношения так, чтобы другие получили яркий и наглядный урок, как не нужно строить отношения - как знать!

В любом случае, идея такова, что желание выглядеть в глазах окружения определенным образом создаст для партнеров по отношениям определенные рамки. Это то же самое, что и тренировки в спортзале, или режим питания, или отказ от алкоголя или табака - дисциплина, направленная на выработку полезной привычки. При достаточном усердии она будет осознана как часть личности.

Однако!

Не приведет ли такой подход к практике "двойного лица" - типа, дома одно, а на людях другое. Собачимся между собой как хотим, но при этом не выносим сор из избы.

Я думаю, что такая опасность существует для тех, кто недостаточно хорошо понимает, что такое человек и что такое отношения.

Человек не может быть дома несчастным, а на людях счастливым. Как бы он ни улыбался и какие бы слова ни говорил, рано или поздно окружающие поймут реальную ситуацию. И это будет для них примером отношений, построенных на лжи. К тому же крайне сложно (в силу, опять-таки, социальной природы человека) не делиться с окружающими теми эмоциями, которые "нарабатываешь" в отношениях.

А говорить о партнере дурно - с кем бы то ни было, кроме специалиста (который в современном обществе является заменой духовника) - ничего более разрушительного для экологии отношений и представить себе нельзя. Физическая измена, например, - просто одна из форм такого поведения.

 

Предыдущий видеопост:	"Почему я для него все, а он для меня ничего?"
Следующий видеопост:	"Почему вокруг одни уроды?"
Полный список:	"Все видеопосты 'Только для взрослых'"