| Булонский лес | Нотр-Дам | |
| Эйфелева башня | Люксембургский сад | |
| Парижские кафе | Площадь Согласия | |
| Пер-Лашез | ||
Это продолжение большого поста про Шаг Тигра на Пути Медведя. Любопытно, какими объемными вышли материалы по первому и последнему шагу (шаг Медведя тоже на двух страницах размещается).
Начало поста читайте здесь.
Бальзак
Бальзак это, пожалуй, литература для юношества. Почему? Потому что люди у него еще делятся на добрых и злых, плохих и хороших, настоящих и не настоящих. Плохие, впрочем, не сами по себе плохие, а совращенные властью денег, а хорошие - "чистые души", которые с этой ужасной властью еще всерьез не связывались.
Где-то я разделяю эту точку зрения, поэтому Бальзак мне чертовски близок. Но еще ближе он мне тем, как точно он выстраивает психологию характеров и отношений. Да, кое-что "по-романному" гиперболизируется, да, кульминации взрываются полярными эмоциями, ну а как еще прийтись по вкусу публике? Бальзак всю жизнь решал тот же вопрос, который решаю и я: как понравиться другим, говоря то, что думаешь?
Он его решил, но стал школьной литературой. Хотя разве мало?
Оскар Уайльд
Я и сам знаю, что этот вывод, сделанный в конце ролика об Уайльде - чем меньше, типа, группа, тем больше приверженцев - ни черта не верен. Видимо, я хотел что-то другое сказать. Например, что у относительно небольшой группы с относительно специфическими интересами бывает не так уж много (чисто статистически, например) представителей, которые отличались бы и талантом, и образом жизни. Так что эти яркие личности могут рассчитывать на долгую славу и полный почет.
Другой вопрос, конечно, что большинство фанатов имеет слабое представление о подробностях жизни своего кумира (не говоря о культурно-историческом и прочих контекстах её) и том, что им было создано. Но уж такова слава.
Да и не самом деле: трудно фанатеть от кого-то до надписей помадой на могилах, если у тебя есть мозги. Даже если он Оскар Уайльд.
Лиотар
Постмодерн - странная штука. Жил я себе жил, особо ничего про него не знал. А потом - уж не помню, каким образом - вдруг узнал. А когда узнал - выяснилось, что он есть именно то, что я о самых главных вещах думаю.
Но, в то же время, спросите меня, что это такое - я внятно не смогу объяснить. Даже невнятно не смогу. Даже примитивно. А я ведь многие вещи могу примитивно объяснить. Например: "Что такое НЛП? Способ уточнять информацию". Или: "Что такое гипноз? Способ обобщать информацию". Или: "Что такое NTRS? Отношения с определенным смыслом и распределенной властью". Это все совершенно неточно, конечно, но я могу. А про постмодерн - не могу.
Так что вам придется самим. Лиотар вам в помощь.
Моррисон
Джим Моррисон напоминает мне нашего Федю Чистякова - невероятной одаренностью и невероятной же неспособностью держать себя в рамках. И дело не в одаренности как таковой, а в ее характере. И Высоцкий, например, был таким же. Достойно удивления, как вообще эти люди оставили после себя хоть какое-то наследие. Вероятно, окружающие их вынудили.
Но, конечно, зависть к талантам и раздражение их разбазариванием (сальеризм, проще говоря) совершенно компенсируется пронзительным ощущением какой-то метафизической истинности их жизни. Типа, вот так и надо, по-настоящему. Эти люди, подобно молниям, пронзают черные ночные тучи. Словно мефистофели, падают они с неба на землю, на короткое время зажигая в нас, обыкновенных смертных, пламя экзистенциального бунта, с которым мы не знаем, что делать.
Ну, и завершающая нота: выдержка из книжки "Путь Медведя":
"Ведь завершается один BearWay, а это значит, что неизбежно начнётся другой. Каков он будет? Каким он оптимально должен быть с точки зрения развития осознания?
Скажем, научился некто ездить на велосипеде, а потом научился кататься на доске по асфальту, а потом на доске по воде... Или (похожий пример в другом контексте) некто женился на ком-то, потом развёлся, опять женился на ком-то, опять развёлся, потом опять женился...
С одной стороны, это всё разные “пути медведя”, да. Но, согласитесь, третье, четвёртое и так дальше повторения путей схожей структурной сложности (1) в одном контексте (2) может свидетельствовать о застревании пути более высокого уровня.
Научиться кататься на всех видах досок - одно. Научиться конструировать доски - другое. Это, типа, как “малый медведь” и “большой медведь”. Чтобы сделать шаг на пути “большого медведя”, нужно пройти один или несколько путей “малого медведя”. (На самом деле, конечно, все эти разнокалиберные медведи имеют адекватные обозначения микро-, макро- и мета-.)
Другими словами, у меня есть некое предварительное мнение, что для развития осознания необходимо увеличивать структурную сложность BearWay, захватывая более широкие поля контура".