Разумеется, все, что я говорю, регрессивно и антинаучно. И относится к разряду лжеучений. Я сам же первый это туда и запишу. Без всякого стеснения. А почему? Потому что наука не делает человека счастливым в отношениях.
Наука увеличивает количество комфорта, изобретая разные полезные приблуды, вроде томографа или мобильника, но можно вполне быть здоровым, информированным и несчастным, разве нет?
Науки о счастье в научном смысле не существует и не может существовать. Может быть, просто потому, что у нее нет предмета. Ведь счастье, возможно, это только хорошо вытесненное несчастье. Вы только посмотрите, например, какое депрессивное кино снимают в благополучных странах.
Наука может придумать еще одну таблетку, но синтетического счастья люди не хотят — они упрямо верят, что между счастьем и пороком есть разница. Так что лжеучение, как ни прикинь, покамест лучшая наука о счастье. Слушайте бодхисаттву.
А бодхисаттва учит, что счастье - капризная девчонка: чем чаще вы ей названиваете, тем реже она берет трубку. Сдавайтесь.
Почему девочке не нравится, что мальчику от нее “только одно нужно”? Ей что, самой не хочется секса? Да конечно хочется. Но... Девочке не хочется только секса, ей хочется чего-то больше и чего-то дальше. Она подозревает, что это “одно”, которое нужно мальчику, оно ненадолго. И увы, очень вероятно, что она права. Может быть, она после секса привяжется, начнет на что-то рассчитывать, страдать, писать какие-нибудь