В минувший четверг ночью я принимал участие в передаче "Тихие разговоры с совестью" на FM TV (канал 100). Тема была "Можно ли простить предательство". С телевидением это у меня, кажется, первый опыт (исключая передачу, которую я сам сделал на ТВ3 в 96-м), очень мне всё понравилось. Надеюсь, удастся выложить запись в ближайшее время. А сейчас выкладываю заметки о предательстве, которые я сделал за десять минут до начала эфира в блокнотике, который лежал на столе. В угловые скобочки (<>) я поместил текст, проявляющий смысл. На бумаге этого текста не было, а в голове у меня он был.
1. Предательство возможно <только> в отношениях.
2. В <любые, согласно NTRS> отношения человек вступает для развития.
3. <Значит,> любая ситуация в отношениях может рассматриваться как обучающая.
4. "Чему Вы научились в этих отношениях?"
5. Чему нас учит предательство? Это ведь сильный урок.
6. Может быть, <в числе прочего,> предательство учит выбирать людей для отношений?
7. Предательство подразумевает <а)> осознанность, умысел, и <б)> врага, который выиграл.
8. Предательство побразумевает "пробой" в системе, где ответственность распределена.
9. Что делать? <Использовать четыре вопроса обратной связи: 1. Каков> результат? <2.> Как я это сделал? <3.> Чему научился? <4. Какие> возможности <у меня теперь открылись>?
P.S. Слово мне дали где-то в половине второго ночи. Поэтому, кажется, никто из тех, кто меня знает, в телевизоре меня не видел.
Передачу, к сожалению, не видел, поздравляю с выступлением.
Саша, а почему используются такие слова: враг, выигрыш?
Не понял вопроса. Поясните, пожалуйста.
Есть выражение: нет победы или поражения, есть только опыт который мы приобретаем.
Предательство-есть тот-же опыт.
В контексте:Предательство подразумевает осознанность, умысел, и врага, который выиграл.
Т.е. получется, что при предательстве есть такие понятия как враг, победа, поражение и т.д.
Так вот суть вопроса: почему? Чем предательство отличается от опыта, своей силой?
Ничем не отличается. Предательство есть разновидность опыта ).
Для того, чтобы квалифицировать некий опыт отношений как “предательство”, обычно человеку требуется, чтобы “предавший” был вменяем и знал свою выгоду от этого поступка (1), и чтобы тот, кому этот предавший предал, тоже получил от этого предательства выгоду (2).
То есть.
По первому пункту: если, скажем, верна версия, что Иуда был умственно-отсталым и, подобно 3-летнему ребёнку, не мог понять сути происходящего и, следственно, отвечать за своё поведение, то каноническое предательство Иуды не было предательством.
По второму пункту. Если некий государственный муж запрётся в ванной, наполнит её водой и начнёт пальцем записывать на этой воде государственные секреты, то это также не будет предательством.
Хотя опыт говорит нам, что бывают периоды в истории, когда даже факт наличия рта уже может быть достаточным для того, чтобы объявить человека предателем. Но я говорю не о политике, а об общечеловеческих представлениях.
Я не говорю о смысле предательства.
Я не говорю о том, считать того или иного чел-ка предателем.
Нет самого понятия предательства.
Возможно еще у некоторых людей есть представление о предательстве, но многие понимают, что действия (которые в контексте называются предательством) это есть лишь ОПЫТ.
И разве в учении NTRS есть такое понятие как предательство?
Если нет, то почему опользуются такие понятия как враг и победа.
А-а.. )
Понял загвоздку. Речь-то в данном случае идёт не об “учении NTRS”, а о повседневной практике человеческой жизни. И, значит, о том языке, на котором идёт общение.
Получается “учение NTRS” идет в разрез с повседневной практикой человеческой жизни?
На самом деле, я так не считаю.
Я считаю, что и в повседневной человеческой жизни нет такого понятия как предательство, люди его придумали например: для того чтобы оправдать себя в чьих-либо глазах, или для того чтобы вызвать жалость, сострадание.
Встал, осознал, запомнил, отряхнулся и пошел далее…
Но если попробовать переложить, что получится? Я о терминалогии.
Все понятия были придуманы людьми, и предательство не исключение.
NTRS тем и ценно, что даёт возможность посмотреть на повседневную жизнь под другим углом, сменив язык и терминологию.
А если переложить, то получится : когда человек стремится стать НАД, то, по-видимому, он делает это в ущерб системе, сознательно и в надежде на выгоду.
по-моему, 9 пункт – это очень круто! я как то совсем запамятовал эти вопросы 🙁 видится мне чем-то универсальным в проработке отношения к развитию в союзе. спасибо.
Дима, есть еще один универсальный вопрос/утверждение:
Мне кажется, ты хочешь большего (тоном Волшебника).
🙂 мерси
Предательство не всегда определимо. Иногда это зависит от того, что вкладывает в это слово человек (у разных сторон это может быть – разное). У кого-то черное- это белое, и наоборот. Очень часто можно “объяснить” предательство (казуистика – пример). Все, что угодно можно доказать и опровергнуть. Но, всегда есть “потерпевший” – тот, которому кажется, что его предали. Скорей всего – это так! Но… Варианты- доказывать, биться головой о стену, плакать, истерить, обозлиться на всех? или сделать выводы? А вывод таков – не очаровываться, дабы не разочароваться (включает всё – и откровения, и дружба и любовь до самозабвения, и все прочие штучки “широкой русской души”) Нам хочется сказки, а её нет. Единственный выход – трезвость ума и отсутствие эмоций.