Знаете, когда один из партнеров демонстративно молчит? Ну, типа, или "дуется", или как бы просто "думает о своём".
При этом другой партнер всегда знает, что это не простое молчание, оно содержит для него некое послание.
Понятно, что послание это - запрос на усиленное внимание. "Молчащий" партнер как бы просит таким способом другого партнёра подтвердить свою ценность.
Но, поскольку задействован контур Власти, это ведь одновременно и желание, чтобы другой партнёр немного поунижался (надо ведь начать заискивать, чтобы "разговорить", принять на себя какую-то вину, просить прощения и т.д.)
Т.е. помимо внимания, здесь ещё и мотив контроля. Молчать ведь означает удерживать информацию, а владеющий информацией управляет ситуацией.
Это, конечно, злит. Хочется ведь как-то попроще в отношениях, правильно? И люди пускаются в объяснения. А объяснения не срабатывают, потому что контур Власти, где продуцируется вышеуказанное поведение, глубже контура Ума, где продуцируются объяснения.
Всё равно, что пьяному рассказывать о вреде алкоголя, да?
Противодействие такому "молчанию" заключается в том, чтобы перевести "молчащего" в другой контур. Например, напугать (Сила), рассмешить (Ум) или активировать в нём обличителя (Страсть).
Пока вам это в новинку, вы будете, скорее всего, смешить или провоцировать на обличения. А когда устанете, начнёте пугать (типа, "или говори, или я пошёл (пошла)"). Угрозы, конечно, действенны, только партнёр всё равно, как правило, со страху говорить не сможет, а опять будет молчать. Но уже по другому поводу, от ужаса. Зато вы выиграли.
а возможно, что послание такое:
“Я так тебя понимаю” “Я с тобой согласен” “Я думаю также”
“Я чувствую, то же что и ты” “Мне хорошо с тобой”
“Я боюсь как и ты”
А можно молчать в ответ?
Интересно, вот Гриндер с Бендлером давно не общаются – молчат.
Вообще это полезно, понимать, что молчание это тоже информация, а не её отсутствие.
Навряд ли молчание с такими нежными посланиями можно назвать демонстративным, Миша )). Я же о конфликтной коммуникации писал, а не о полнейшем взаимопонимании.
Люди не могут не общаться, как нам известно от Бэндлера и Гриндера же. Вот только общаются они разными способами, увы.
Я тут размышляя о выше прочитанном, задумался о том что в коммуникации молчание(отсутствие вербальной коммуникации) является самой сильной из его составляющих, так как у участника коммуникации полностью отсутствуют любого рода свидетельства, позволяющие делать логические выводы, притуплять либо принимать эмоции.
Но у моего предположения есть одно ограничение… Мне видится, что это так в случае если коммуникация налаживается из мотивации верхних контуров: ум, страсть!
Каким образом активировать обличителя? Обличителя в чем? Можно пример?
Паша, ну, если с калибровкой не очень хорошо, то, конечно, любые свидетельства отсутствуют )).
Инга, если один партнёр молчит, другой может начать доказывать свою невиновность.
“Ну что ты молчишь? Хочешь сказать, что я в чём-то провинился(лась) перед тобой? Нет! Я не виноват(а)! И не собираюсь ничего доказывать! Это ты – сам(а)!”.. и т.д.
Если придерживаться этой тактики, то можно вызвать в свой адрес поток обличений. ))
если мой партнер начал играть в молчанку я вспоминаю о ПреСупПозиции “Смысл коммуникации в реакции” и пытаюсь понять что в моем поведении вызвало такую реакцию и что сделать по другому.
Миша, пресуппозиции – такая штука хитрая))
Если о какой-либо нужно вспоминать, то. предположительно, забыта сначала какая-то другая. Например, что человек делает лучший выбор и намерение его позитивно – опираясь на эти, вообще не подумаешь “Чего он молчит?”, делает лучший выбор, все ок)).