Между прочим, в субботу после тренинга мы с Полиной ездили в Институт Психоанализа, на презентацию книги Сержио Бенвенуто (если я не путаю). Названия книжки я не спросил, поскольку думал, что она не на русском языке. А оказывается (то есть позже оказалось), что это как раз была презентация русского издания.
И, короче, в музее Фрейда сидела целая куча психоаналитиков - действующих и начинающих. Чертовски было интересно послушать.
Я вам сразу скажу, что меня потрясло - насколько народ подкован в философии. Строго говоря, я не понимал ни вопросов, ни ответов. Участники с таким жаром говорили о Витгенштейне и Хайдеггере, как мы о возможности привлечения третьего партнёра в NTRS-союз. Я подумал, что психоанализу здорово повезло, что Фрейд не был американским выскочкой, как Ричард наш Бендлер, и не служил так безоглядно маммоне.
Второе, что меня и поразило, и порадовало - похоже, все мы (во всяком случае, психоанализ и NTRS) говорим об одном и том же. Ну, по крайней мере, если брать крупную рамку. Всех волнует вопрос, насколько жёстко человек генетически запрограммирован, и возможны ли "действительные", внутренние изменения? Или только адаптация к внешнему миру?
Приверженцев адаптации Сержио Бенвенуто иронично называл "когнитивными бихевиористами". Я со скорбью подумал, что это как раз про НЛП. Изменения поведения. Как только затрагиваются вопросы личностных изменений, развития осознания, НЛП "плывёт" - как бы ему предложить нечего. Впрочем, в любом случае, мне кажется, что нужна некая синтезирующая идея.
(Я, кстати, порыскал в сети про когнитивный бихевиоризм. Любопытно, но здесь не буду, чтобы не размывать пост.)
Были ещё интересные совпадения: о власти, о разрушении паттерна, о движении. Но всё перекрыл по силе финал: утверждение, что опыт мистического экстаза на самом деле есть оргазм по женскому типу, только вышедший за рамки сексуальной локализации. Т.е. психоанализ внезапно сошёлся с Мантеком Чиа, Запад с Востоком.
Единственное, что меня царапнуло - призыв Сержио "изучать" этот женский оргазм, тогда как я убеждён, что ему нужно учиться и других учить.
Мне эта встреча понравилась, очень интеллектуально получилось.
Я вспомнила семинары по философии, и вообще почувствовала себя человеком умным:)
Только что-то осталось непонятным совсем, про “травматичный опыт не в американском понимании”, например.
Да, и что еще разошлось с моим пониманием в вопросе о том, какие люди: в понимании психоанализа нет абсолютно здоровых, каждый по-своему не здоров.
Хотела бы на встречи и по другим направлениям. Видишь, Саша, как реализуется твоя идея, узнавать о других школах.
а как сама книжка?
А я чего-то решил, что она на английском, и не стал брать. Сдуру ))
А когда выяснилось, что он презентовал русское издание, мы уже покинули институт и направлялись к ресторану )
Возможно привожу Бендлера не совсем дословно. “Психолог изучает личность, психотерапевт лечит, а психиатр восстанавливает. НЛП делает так чтобы эти трое вам не понадобились”.
Ага. Если, скажем, никакой личности и нет, то эти трое не нужны. Но, конечно, нужен нлпер, чтобы освободить от личности ))
Ага. А можно научить личность и не создавать, зачем нам такая старая карта? СУПЕР!!! Какие захватывающие перспективы!